指導案例127號：呂金奎等79人訴山海關(guān)船舶重工有限責任公司海上污染損害責任糾紛案

（最高人民法院審判委員會(huì )討論通過(guò) 2019年12月26日發(fā)布）

　　關(guān)鍵詞  民事/海上污染損害責任/污染物排放標準

　　裁判要點(diǎn)

　　根據海洋環(huán)境保護法等有關(guān)規定，海洋環(huán)境污染中的“污染物”不限于國家或者地方環(huán)境標準明確列舉的物質(zhì)。污染者向海水水域排放未納入國家或者地方環(huán)境標準的含有鐵物質(zhì)等成分的污水，造成漁業(yè)生產(chǎn)者養殖物損害的，污染者應當承擔環(huán)境侵權責任。

　　相關(guān)法條

　　1.《中華人民共和國侵權責任法》第65條、第66條

　　2.《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》（2017年修正）第94條第1項（本案適用的是2013年修正的《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》第95條第1項）

　　基本案情

　　2010年8月2日上午，秦皇島山海關(guān)老龍頭東海域海水出現異常。當日11時(shí)30分，秦皇島市環(huán)境保護局接到舉報，安排環(huán)境監察、監測人員，協(xié)同秦皇島市山海關(guān)區渤海鄉副書(shū)記、紀委書(shū)記等相關(guān)人員到達現場(chǎng)，對海岸情況進(jìn)行巡查。根據現場(chǎng)巡查情況，海水呈紅褐色、渾濁。秦皇島市環(huán)境保護局的工作人員同時(shí)對海水進(jìn)行取樣監測，并于8月3日作出《監測報告》對海水水質(zhì)進(jìn)行分析，分析結果顯示海水pH值8.28、懸浮物24mg／L、石油類(lèi)0.082mg／L、化學(xué)需氧量2.4mg／L、亞硝酸鹽氮0.032mg／L、氨氮0.018mg／L、硝酸鹽氮0.223mg／L、無(wú)機氮0.273mg／L、活性磷酸鹽0.006mg／L、鐵13.1mg／L。

　　大連海事大學(xué)海事司法鑒定中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)司法鑒定中心）接受法院委托，就涉案海域污染狀況以及污染造成的養殖損失等問(wèn)題進(jìn)行鑒定?！惰b定意見(jiàn)》的主要內容：（一）關(guān)于海域污染鑒定。1、鑒定人采取衛星遙感技術(shù)，選取NOAA衛星2010年8月2日北京時(shí)間5時(shí)44分和9時(shí)51分兩幅圖像，其中5時(shí)44分圖像顯示山海關(guān)船舶重工有限責任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山船重工公司）附近海域存在一片污染海水異常區，面積約5平方千米；9時(shí)51分圖像顯示距山船重工公司以南約4千米海域存在污染海水異常區，面積約10平方千米。2、對污染源進(jìn)行分析，通過(guò)排除赤潮、大面積的海洋溢油等污染事故，確定衛星圖像上污染海水異常區應由大型企業(yè)污水排放或泄漏引起。根據山船重工公司系山海關(guān)老龍頭附近臨海唯一大型企業(yè)，修造船舶會(huì )產(chǎn)生大量污水，船塢刨銹污水中鐵含量很高，一旦泄漏將嚴重污染附近海域，推測出污染海水源地系山船重工公司，泄漏時(shí)間約在2010年8月2日北京時(shí)間00時(shí)至04時(shí)之間。3、對養殖區受污染海水進(jìn)行分析，確定了王麗榮等21人的養殖區地理坐標，并將上述當事人的養殖區地理坐標和污染水域的地理坐標一起顯示在電子海圖上，得出污染水域覆蓋了全部養殖區的結論。（二）關(guān)于養殖損失分析。鑒定人對水質(zhì)環(huán)境進(jìn)行評價(jià)，得出涉案海域水質(zhì)中懸浮物、鐵及石油類(lèi)含量較高，已遠遠超過(guò)《漁業(yè)水質(zhì)標準》和《海水水質(zhì)標準》，污染最嚴重的因子為鐵，對漁業(yè)和養殖水域危害程度較大。同時(shí)，確定呂金國等人存在養殖損失。

　　山船重工公司對《鑒定意見(jiàn)》養殖損失部分發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，主要內容為認定海水存在鐵含量超標的污染無(wú)任何事實(shí)根據和鑒定依據。1、鑒定人評價(jià)養殖區水質(zhì)環(huán)境的唯一依據是秦皇島市環(huán)境保護局出具的《監測報告》，而該報告在格式和內容上均不符合《海洋監測規范》的要求，分析鐵含量所采用的標準是針對地面水、地下水及工業(yè)廢水的規定，《監測報告》對污染事實(shí)無(wú)任何證明力；2、《鑒定意見(jiàn)》采用的《漁業(yè)水質(zhì)標準》和《海水水質(zhì)標準》中，不存在對海水中鐵含量的規定和限制，故鐵含量不是判斷海洋漁業(yè)水質(zhì)標準的指標。即使鐵含量是指標之一，其達到多少才能構成污染損害，亦無(wú)相關(guān)標準。

　　又查明，《鑒定意見(jiàn)》鑒定人之一在法院審理期間提交《分析報告》，主要內容：（一）介紹分析方法。（二）對涉案海域污水污染事故進(jìn)行分析。1、對山海關(guān)老龍頭海域衛星圖像分析和解譯。2、污染海水漂移擴散分析。3、污染源分析。因衛星圖像上污染海水異常區灰度值比周?chē)Ｋ缘?，故排除海洋赤潮可能；因山海關(guān)老龍頭海域無(wú)油井平臺，且8月2日前后未發(fā)生大型船舶碰撞、觸礁擱淺事故，故排除海洋溢油可能。據此，推測污染海水區應由大型企業(yè)污水排放或泄漏引起，山船重工公司為山海關(guān)老龍頭附近臨海唯一大型企業(yè)，修造船舶會(huì )產(chǎn)生大量污水，船塢刨銹污水中鐵含量較高，向外泄漏將造成附近海域嚴重污染。4、養殖區受污染海水分析。將養殖區地理坐標和污染水域地理坐標一起顯示在電子海圖上，得出污染水域覆蓋全部養殖區的結論。

　　呂金奎等79人訴至法院，以山船重工公司排放的大量紅色污水造成扇貝大量死亡，使其受到重大經(jīng)濟損失為由，請求判令山船重工公司賠償。